Jag tycker mig se att alla som är emot anser att det sätter något värde på människor, vilket är väldigt snett eftersom det handlar om kunnighet och erfarenhet på ett område - inte på människors värde i sig.
För mig är guldmedlemskapet klart och tydligt en symbol för att personen är verifierat mycket kunnig och erfaren - en trygghet för dem som är nya och får höra väldigt skilda och starka åsikter från hundratals personer.
För att folk ska slippa haka upp sig på oväsentligheter - byt medaljerna mot glassgubbar, frukter, färger eller vad som helst då, om man då inte lägger in personligt värde i att rött är värt mer än gult. Hehe människans hjärnor - nä kanske bäst att inte involvera massan för mycket, inga andra forum gör det utan de har sina rankningar utan att någon höjer nämnvärt på ögonbrynen. ;)
—
32 år -160 cm - 56 kilo (exklusive silikonets :D) - 1 barn
Sukkubus: Vad är "människors värde i sig"? Om det inte är kunnighet, ekonomi, utseende, eller snarare alla typer av tänkbara färdigheter och egenskaper, vad är det då? Dessutom värderar vi alla människor olika, oftast beroende på hur väl vi känner människan. Jag värderar exempelvis min mor högre än en människa jag aldrig har träffat.
Alltså: "människors värde" är subjektivt.
Men det är inte det detta handlar om, det handlar om att redaktionen avgör åt oss vilka medlemmar vi ska lyssna extra mycket på. Det blir precis samma vansinne som med kirurger: "Han/hon vet bäst -- jag ska inte tänka själv och vara källkritisk"
Som du själv säger "personen är verifierat mycket kunnig och erfaren"
Då ställer jag frågan: verifierat av vem?
Men, jag är egentligen emot allt som underlättar för folk att slippa tänka själva. Vi tänker redan för lite som det är i det moderna samhället.
När det gäller att lyssna på olika medlemmar, är ju faktiskt signaturen till god hjälp, tycker vi. Den hjälper till att förstå mot vilken bakgrund en person "talar". Har vederbörande opererats alls? en/flera ggr?, drabbats av komplikationer, varit på konsultation, har han/hon utbildning inom området osv - allt sådant kan man ju fylla i - men vi kan och vill förstås inte tvinga någon att lämna ut alltför personlig info.
—
Moderator, medlemsansvarig och delägare i POF.
50 år, 164 cm, 72 kg
Ca femton års trasslig brösthistorik som finns beskriven i min profil, som ligger till grund för mitt engagemang i POF. Missa inte att det är ett nytt POF på gång och att ni behöver ha en aktuell mailadress för att kunna logga in när det är dags (ca senhösten 2023, är prel.planen)!
Jag tycker mig se att alla som är emot anser att det sätter något värde på människor, vilket är väldigt snett eftersom det handlar om kunnighet och erfarenhet på ett område - inte på människors värde i sig.
För mig är guldmedlemskapet klart och tydligt en symbol för att personen är verifierat mycket kunnig och erfaren - en trygghet för dem som är nya och får höra väldigt skilda och starka åsikter från hundratals personer.
För att folk ska slippa haka upp sig på oväsentligheter - byt medaljerna mot glassgubbar, frukter, färger eller vad som helst då, om man då inte lägger in personligt värde i att rött är värt mer än gult. Hehe människans hjärnor - nä kanske bäst att inte involvera massan för mycket, inga andra forum gör det utan de har sina rankningar utan att någon höjer nämnvärt på ögonbrynen. ;)
32 år -160 cm - 56 kilo (exklusive silikonets :D) - 1 barn
6/10 2009 Proforma Clinic - Carl-Johan Gustafson
Pip UH 495 cc - BH-storlek: 65 G
24/5 2010 Framförflytt
Mentor Siltex Coh
Sukkubus: Vad är "människors värde i sig"? Om det inte är kunnighet, ekonomi, utseende, eller snarare alla typer av tänkbara färdigheter och egenskaper, vad är det då? Dessutom värderar vi alla människor olika, oftast beroende på hur väl vi känner människan. Jag värderar exempelvis min mor högre än en människa jag aldrig har träffat.
Alltså: "människors värde" är subjektivt.
Men det är inte det detta handlar om, det handlar om att redaktionen avgör åt oss vilka medlemmar vi ska lyssna extra mycket på. Det blir precis samma vansinne som med kirurger: "Han/hon vet bäst -- jag ska inte tänka själv och vara källkritisk"
Som du själv säger "personen är verifierat mycket kunnig och erfaren"
Då ställer jag frågan: verifierat av vem?
Men, jag är egentligen emot allt som underlättar för folk att slippa tänka själva. Vi tänker redan för lite som det är i det moderna samhället.
När det gäller att lyssna på olika medlemmar, är ju faktiskt signaturen till god hjälp, tycker vi. Den hjälper till att förstå mot vilken bakgrund en person "talar". Har vederbörande opererats alls? en/flera ggr?, drabbats av komplikationer, varit på konsultation, har han/hon utbildning inom området osv - allt sådant kan man ju fylla i - men vi kan och vill förstås inte tvinga någon att lämna ut alltför personlig info.
Moderator, medlemsansvarig och delägare i POF.
50 år, 164 cm, 72 kg
Ca femton års trasslig brösthistorik som finns beskriven i min profil, som ligger till grund för mitt engagemang i POF.
Missa inte att det är ett nytt POF på gång och att ni behöver ha en aktuell mailadress för att kunna logga in när det är dags (ca senhösten 2023, är prel.planen)!