Cupcake: Majoriteten av de som opererar sig i Sverige har texturerade implantat, majoriteten av de som opererar sig internationellt har släta implantat.

Lilllis: Anlednignen till att de texturerade implantaten skapades var för att motverka kapselbildning, likaså var anledningen till att man började med bakom muskeln att moverka kapsel. Detta skedde på 80-talet när de flytande implantaten användes, deras gelbleed (implantatet svettades silikon) är en trolig stor orsak till kapselbildningar.
Redan då på 80-talet var det debatterat om de texturerade verkligen motverkade kapsel, flera kirurger hävdade att så inte var fallet. Idag har vi dessutom fått bort det mesta av gel-bleeden, men det finns knappt några nya forskningar på hur texturerade och släta påverkar kapseln.
tcclinic -toronto nämner att mentor har gjort en studie som visar på att det inte är någon skillnad på texturerade och släta när det gäller kapsel.
Jag tror inte tcclinic skulle ljuga om det, då skulle nog snart mentor stämma dem, däremot nämner inte tcclinic hur gammal studien är, på hur många implantat studien är gjord och så vidare.

De texturerade medförde flera problem som jag nämde ovan, för att motverka dessa nya problem så mycket som möjligt skapades texturerade implantat med finare och finare texturering. Hurvida denna finare texturering faktiskt har några fördelar mot de släta är för mig helt okänt.
Rippling verkar dock fortfarande vara ett stort problem med dem, däremot verkar inte traction rippling vara jättevanligt längre, inte vad jag har sett iaf.

Jag har fått min info från diverse internetsidor mestadels. Samtliga utländska, finns inte så mycket bra info att hämta om detta på svenska.
Många svenska kliniker nämner på sin hemsida att "så här är det" utan att ge några exempel, hämvisningar till studier eller ens förklaringar varför de anser vissa saker vara på ett visst sätt.
Svenska kliniker ljuger inte på sina hemsidor vad jag vet, men många gånger presenterar de fakta lösryckta ur sitt sammanhang.
 

Spindeln. Möjligen ljuger inte klinikernas sidor men vissa kiruger tycks ljuga en rakt upp i ansiktet?
Någon måste ju ljuga när de säger tvärt emot varandra?

Angående detta med rippling så har jag själv lite sådan. Den känns mest ( kan synas lite) i klyftan, har texturerade implantat. Kanske hade det blivit mindre/ ingen alls/ lika mycket/ mer med släta/ cohesive 2? Eller kan det bero på placeringen som är framför?

Det känns för mig som att rippling handlar om mer än val av ytstruktur på implantaten.

Lite off topic:
Frågan är om man någonsin känner att man gjort ett 100%-igt bra val?

cupcake: Din rippling hade troligen inte varit annorlunda vid en bakomplacering, just i klyftan skyddar en bakomplacering nästan inte alls mot rippling. Det är även fullt möjligt att få rippling även där muskeln faktiskt skyddar.

Likaså är chansen att coh2 faktiskt skulle göra saken mycket bättre låg, utländka kirurger nämner aldrig cohesivitet som en faktor för rippling, enbart yta, placering, storlek på implantat och egen vävnad. Vad jag har sett har flera opererat om sig med högre cohesivitet för att få bort rippling, sällan med nämnbart bättre resultat.
Det bör nämnas att mentor, den största pampen inom bröstimplantat inte har coh 2 eller högre på sina släta implantat. Hade det funnits marknad för det hade de självklart haft det. Detta tyder tydligt på att rippling inte är ett vanligt problem på de släta implantaten.

spindeln wrote:

cupcake: Din rippling hade troligen inte varit annorlunda vid en bakomplacering, just i klyftan skyddar en bakomplacering nästan inte alls mot rippling. Det är även fullt möjligt att få rippling även där muskeln faktiskt skyddar.

Likaså är chansen att coh2 faktiskt skulle göra saken mycket bättre låg, utländka kirurger nämner aldrig cohesivitet som en faktor för rippling, enbart yta, placering, storlek på implantat och egen vävnad. Vad jag har sett har flera opererat om sig med högre cohesivitet för att få bort rippling, sällan med nämnbart bättre resultat.
Det bör nämnas att mentor, den största pampen inom bröstimplantat inte har coh 2 eller högre på sina släta implantat. Hade det funnits marknad för det hade de självklart haft det. Detta tyder tydligt på att rippling inte är ett vanligt problem på de släta implantaten.

Funderar över det här med att Proformas kapelsförsäkring inte täcker val av släta implantat framför muskeln?

Undrar över din flickväns operation. Får PM:a dig helt enkelt.

Jag skriver gärna om hennes operation öppet här om du vill. Bara fråga på :)

Av praktiska skäl kan jag inte dela med några bilder på hennes bröst.

spindeln wrote:

Jag skriver gärna om hennes operation öppet här om du vill. Bara fråga på :)

Av praktiska skäl kan jag inte dela med några bilder på hennes bröst.

Vad fint av dig. Kan du inte starta en tråd som handlar om henner operation (utan bilder)?
Den verkar ju vara utförd annorlunda mot många operationer här i Sverige. Det vore intressant att höra (även se bilder) om hennes operation.
Läste en del om det på PKF.
Tror att många kan få sig en funderare efter att ha läst din/hennes berättelse.

Släta impl är överlägset vanligast internationellt, vilket även Spindeln nämt. Många kirurger utanför Sverige och några andra Europeiska länder vägrar att jobba med texturerade pga den högre komplikationsrisken, lägre hållbarheten samt att de inte upplevs ge en lika "mjuk o rörlig" känsla. I många länder får man betala en slant extra om man mot all förmodan vill ha ett par.