Jag ska göra anatomiska för det sa kirurgen kommer se naturligast och bäst ut :) också varit rädd för att det ska se hängigt ut men de tror jag knappast! :) däremot undrar jag fortfarande om jag kommer kunna få en klyfta sen..

Annielilja: du bidrar ibland själv till den hätska stämningen då du är snarstucken i största allmänhet. ALLA här med runda är inte emot anatomiska. Jag har själv runda men försöker informera så objektivt det går utifrån det jag vet om de olika implantatstyperna. Och flera andra med mig.
Fö kan jag bara säga att enda anledningen till att inte använda sig av anatomiska enligt mig är:
om man har en del egen vävnad som inte är så fast, då det finns risk för att ett hårdare implantat inte smälter ihop lika bra med det egna bröstet.
Om man vill ha fejklook.
Risken för rotation finns, men är inte så vanlig.
Att det skulle se hängigt ut med anatomiska har jag hört flera gånger men förstår inte riktigt varför man tror att det skulle bli det? Snarare tvärtom då man ju med anatomiska kan skräddarsy måtten så man får bästa möjliga resultat utifrån utgångsläget.

Jag har anatomiska inlägg pga att kirurgen bedömde att det skulle bli snyggast utifrån mina förutsättningar. Jag hade små bröst innan och med olika storlek och form - det är lättare att skräddarsy brösten med anatomiska implantat. Jag ville ha en så naturlig look som möjligt och ett hållbart resultat. Anatomiska ger pga sin fastare form ett mer hållbart resultat. Ett hållbart resultat var lika viktigt för mig som att de skulle se naturliga ut. Därför gjorde jag inte heller jättestora bröst eftersom att risk för mindre hållbart resultat och risk för komplikationer ökar med storleken. Ganska logiskt även om det finns risker även med mindre inlägg, så klart. Man är aldrig garanterad. Min syster har runda, mjuka inlägg framför muskeln- de har efter några år blivit hängiga- men de ser naturliga ut eftersom hon tog en ganska " normal storlek" , omkring 300 cc. Allt handlar om tycke och smak och inte minst om kroppsliga förutsättningar.